מנדלבליט על פתיחת תיק 4000: ספק אם הסיקור לבדו הספיק לחקירה

סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, שאל את מנדלבליט מה היה החשד שהצדיק את אישור פתיחת החקירה. מנדלבליט השיב כי בעדותו של שלמה פילבר, שנחקר תחילה במסגרת פרשת בזק, עלתה מעורבותו לטובת החברות של אלוביץ'. לדבריו, עסקת בזק-יס עמדה במרכז החשדות, והוא אינו בטוח אם גם הרפורמה בתחום הסיבים האופטיים עלתה באותו שלב.

חדד הזכיר למנדלבליט כי הסביר בעבר לשופט משה בר-עם שהחקירה החלה מסוגיית הסיקור. מנדלבליט השיב: "לו יצוייר אם כל מה שהיה זה היה רק הסיקור אני בספק אם זה היה מספיק בשביל לפתוח בחקירה, אבל היה גם את הצד הרגולטורי".

כשנשאל מה היה החשד בתחום הרגולטורי, השיב מנדלבליט: "עלה חשד מאותם עדויות בוודאי לגבי עסקת בזק יס שיש מעורבות של ראש הממשלה לטובת אלוביץ'".

חדד ביקש לברר אילו ראיות למעורבותו של נתניהו היו בידי מנדלבליט בשלב שבו אישר את פתיחת החקירה, ואיזה עד התייחס למעורבות זו לפני מתן האישור. מנדלבליט הצביע על אילן ישועה, מנכ"ל וואלה לשעבר, ועל התנהלותו של פילבר, שכיהן כמנכ"ל משרד התקשורת.

חדד טען כי ישועה כלל לא שוחח עם נתניהו, ומנדלבליט השיב כי ישועה היה בקשר עם אלוביץ'. הסנגור הוסיף כי עדויותיו של פילבר בפרשת בזק הציגו תמונה הפוכה מזו שתיאר מנדלבליט.

בשלב זה התערב השופט בר-עם ושאל את חדד: "זה שדה בעייתי עכשיו מר מנדלבליט צריך להתחיל להעריך ראיות?".

מנדלבליט הסביר כי המידע שהגיע אליו מעדויותיהם של ישועה ופילבר כלל שני רכיבים, שלדבריו האירו באור אחר את עסקת בזק-יס. חדד שב וטען כי בעניין פילבר היו בידי החוקרים גרסאות סותרות.

בתגובה תיאר מנדלבליט את התנהלותו של פילבר כחריגה, והצביע על התגייסותו לקידום עסקת בזק-יס ועל הקשר שקיים עם מנכ"ל בזק. עם זאת, הדגיש כי מבחינתו עיקר החשדות עלה מעדותו של ישועה ומההתכתבויות בינו לבין אלוביץ'.

לדברי מנדלבליט, החומרים שהעביר ישועה, ובהם מסרונים והודעות דואר אלקטרוני, הצביעו לכאורה על קשר בין הסיקור החריג באתר וואלה לבין ההיבטים הרגולטוריים של העסקה. הוא התייחס גם לחשש שיוחס לאלוביץ', שלפיו אם הסיקור לא יוטה לטובת נתניהו, העסקה לא תצא לפועל.

מנדלבליט הבהיר כי לשיטתו, הצטברות הממצאים היא שהצדיקה את פתיחת החקירה: "זו חקירה, חשד סביר".

לקראת סיום החקירה התמקד חדד בערוץ התקשורת החשאי בין פילבר לבין גורמים בבזק, שבאמצעותו הועברו מסרים בעניינים רגולטוריים.

חדד טען כי התקשורת הזאת התקיימה בחודשים אוקטובר, נובמבר ודצמבר 2016, לאחר שנתניהו כבר ויתר על סמכויותיו בעניינים הנוגעים לאלוביץ'. בכך ביקש לערער על הקישור בין ההתנהלות הרגולטורית לבין מעורבותו של ראש הממשלה.

מנדלבליט השיב: "השאלה בשם מי פועל פילבר באותו זמן".

חילופי הדברים התמקדו בשאלה אם התנהלותו של פילבר והקשרים שנחשפו בין אנשי בזק לבין הנהלת וואלה סיפקו בסיס לחשד למעורבות נתניהו כבר בשלב שבו אושרה פתיחת החקירה. בעוד חדד ביקש להצביע על פערים בראיות שהיו בידי החוקרים באותה עת, מנדלבליט עמד על כך שהשילוב בין החשדות הרגולטוריים לבין הראיות הנוגעות לסיקור הצדיק את החקירה.