שופט בית המשפט לתביעות קטנות, מרט דורפמן, קיבל תביעה שהגישה אישה בת 85, ניצולת שואה, נגד בנק הדואר, וחייב את הבנק לשלם לה פיצוי בסך 39,900 שקל, בתוספת 1,000 שקל הוצאות משפט. פסק הדין ניתן לאחר שהתובעת נפלה קורבן להונאה פיננסית הידועה כ"העוקץ הרוסי", שבמסגרתה שכנעו אותה נוכלים להעביר להם מחשבונה כ-49 אלף שקל לאורך תקופה של כחודש וחצי.
בפסק הדין, שניתן שלשום, תואר כיצד הנוכלים הפעילו על התובעת מניפולציות קשות: "הנוכלים יצרו איתה קשר טלפוני וסיפרו לה על מחלה חמורה ממנה סובל בנה, מחלה מוחית שעלולה להוביל למותו בקרוב מאוד. כדי 'להציל' את בנה הם הורו לה להעביר אליהם סכומי כסף גבוהים, לאורך תקופה של חודש וחצי... תוך שמירת העניין בסודיות מוחלטת ולא לגלות עליו לאיש, גם לא לקרובי משפחתה או לבנה עצמו".
בית המשפט עמד על חומרת התופעה וציין כי לפי נתוני המשטרה ובנק ישראל שהוצגו בדיונים בכנסת, "העוקץ הרוסי" הוא מההונאות השכיחות והמדאיגות בישראל. החל משנת 2020 חלה עלייה של למעלה מ-500% במקרי עוקץ של קשישים דוברי רוסית, ובשנת 2024 לבדה נגנבו בדרך זו כ-100 מיליון שקל.
השופט מתח ביקורת על הבנק: "מדוע לא התעוררו דגלים אדומים?"
השופט קבע כי בנק הדואר הפר את חובת הזהירות המוטלת עליו כלפי לקוחותיו. בפסק הדין הובהר כי "ההתקשרות החוזית בין בנק הדואר לקהל לקוחותיו טומנת בחובה חובת זהירות כלפי לקוחותיו לנהוג בכספי הלקוחות במיומנות ובזהירות ראויות ולדאוג כי הכסף או הנכסים המופקדים בחשבונם בבנק לא ייפגעו".
השופט הדגיש כי הפעולות החריגות שביצעה התובעת עמדו "בניגוד מוחלט לדרך התנהלותה של התובעת לאורך שנותיה כלקוחה בבנק הדואר", וכי כולן נעשו באופן פיזי מול פקידי הבנק.
השופט הוסיף וביקר את התנהלות הבנק בשאלה: "כיצד העובדה שתוך זמן קצר יחסית נמשכו מהחשבון סכומים גבוהים... לא עוררה דגלים אדומים בקרב פקידי בנק הדואר כדי להזהיר את התובעת או לברר את פשר המשיכות וההעברות החשודות?".
כמו כן, נקבע כי נוכח הימצאותה של מיופת כוח, בתה של התובעת, בחשבון, חובתם של פקידי הבנק הייתה מעבר לשליחת הודעות טקסט גנריות ספורות: "על פקידי בנק הדואר לא היה להסתפק רק בשליחת הודעות טקסט גנריות למיופת כוח, אלא חובתם הייתה לעצור את הפעילות החריגה בחשבונה של התובעת, ליצור קשר טלפוני בזמן אמת עם מיופת כוח... ולהודיע לה על פעילות חריגה".
לבסוף, בית המשפט דחה את טענת הבנק להטלת אשם תורם על התובעת, ופסק כי מחדל הבנק מזכה אותה במלוא הפיצוי המבוקש.
הפיצוי שבו חייב השופט את בנק הדואר לשלם לתובעת הוא הפיצוי המקסימלי האפשרי בתביעות קטנות.